王力雄:新疆未来的出路

   当然，维吾尔人不会认同这种前景，“东土耳其斯坦国”必须是控制新疆全境的，不能是分
裂与割据的。不过这需要解决法理和能力两方面的问题。

新疆独立的法理依据之一是当地民族“自古居住于此”，那么哈萨克人、蒙古人也是世代居
住，和维吾尔人一样有要求独立的权力，不一定非得和维吾尔人合在一起；独立的另一个法

理依据——民族自决，新疆生活的13个民族也都可以如此要求。如果维吾尔人不同意其他民
族自决，只同意全新疆范围的公决，就破坏了新疆独立自身的法理依据。因为按照那种道理
，新疆能不能独立也就得通过整个中国范围的全民公决了。因此在法理上，只要“东土耳其
斯坦国”能立国，就没有理由阻止新疆其他民族和区域要求独立。

那么届时的“东土耳其斯坦国”是不是也得打起“维护统一，反对分裂”的旗帜呢？可想而
知是必然的。那除了会被指责和当年的殖民者腔调一样，还涉及到了第二个问题——维吾尔
人有没有能力做到？例如新疆哈萨克人虽然比维吾尔人弱小（二者人口比例约为1:7），但
其背后有哈萨克国家，是维吾尔人难以战胜的。同样，蒙古国及相邻的内蒙古是否会援助新
疆的蒙古族人，也可能带来复杂变数。更不要说新疆的750万汉人占据了大部分城市，200多
万汉人的“新疆生产建设兵团”几乎分布新疆全境。汉人控制着新疆的油田、企业、铁路、
机场、金融和口岸，现代社会的所有主要环节，几乎全部由汉人掌控。还有军队、警察和武
器也都被汉人控制。新疆适于发挥现代化优势，广阔的地域需要机动性，平坦的地形适于大
部队作战和重武器施展，而这种优势正是在新疆汉人的一边。同时新疆有丰富的资源和相对
完整的生产体系，可以就地筹措燃料、给养与后勤保证，而像西藏军队的机动性只能靠内地
供应。因此，即使没有中国内地的支援，新疆汉人都可能和维吾尔人长期相持。

我一直认为，新疆未来的民族冲突可能很暴烈，但是新疆实现独立的条件却不如西藏。西藏
基本是单一民族、单一宗教和文化，地域界限分明，历史地位清楚，国际社会高度认可，有
众望所归的领袖和政府。新疆问题则是民族关系复杂，地域交错，界限不清，变量过多，互
动复杂，一旦离开原本维系的框架就难以保持收敛，反会连锁地导致一环比一环更难解决的
问题链条，最终进入发散状态。复杂的民族关系使民族问题在新疆比在西藏更难解决，需要
更高的理性和智慧。

把中国比喻为一口燉在火上的锅，在锅里的滋味固然不好受，但如果把新疆从中国大锅上敲
下来，并不能独立地成为独立的小锅，却会使锅里东西散落火中，遭受更多灼烧与毁灭。因
此在我看来，把新疆独立当作施加压力的策略可以，当作最终目标则值得斟酌。争取独立的
最好结果，可能也只是维吾尔人控制新疆的西南一部，为此让新疆落入四分五裂，经受无穷
战乱和付出众多生命，是否值得？

从这个角度考虑，对维吾尔人最有利的不是新疆独立，而是让新疆保留在中国框架之内，实
现新疆的高度自治。在中国的主权框架内，可以继承“新疆维吾尔族自治区”的法统，从而
保证维吾尔族在新疆的主体地位，并由此维持新疆的完整，避免新疆被分割。同时，有中国
的后盾，还能防止外国势力对新疆的觊觎。

   新疆民族人口与自治区域面积的数字不能不让人考虑：即使新疆未来真有能独立的一天，将
是什么样的独立？是谁的独立？仅仅与汉人分开就能万事大吉吗？新疆其他民族是愿意和维
吾尔人共建统一国家，还是可能继续寻求本民族的独立，或是宁愿归属相邻的同民族国家呢
？


如伊犁哈萨克自治州（包括伊犁、塔城、阿勒泰三个地区）与哈萨克斯坦国有上千公里接
壤。哈萨克斯坦是世界最大的内陆国，272万平方公里，1700万人。官方宣布43.6％人口是
哈萨克族，据说实际为39.3％。哈国宪法宣称哈萨克斯坦是所有哈萨克人的国家，承认世界
各地的哈萨克人的双重国籍。为了扭转哈萨克人在其国内不占人口多数的局面，哈萨克政府
一直推行大哈萨克主义，号召全世界哈萨克人回归。如果新疆与中国分离，对新疆哈萨克人
而言，与其归属维吾尔人国家，很可能不如归属哈萨克人自己的国家；何况哈萨克斯坦可能
也会张开双臂欢迎新疆哈萨克人连同富饶的北疆土地一道并入其国家。

蒙古国与新疆接壤比哈萨克斯坦更长。新疆境内的蒙古族自治区域占新疆总面积的30％。其
中仅一个巴音郭楞自治州就是47万多平方公里，相当于两个英国。维吾尔人一直认为建立蒙
古族自治州是中国对新疆分而治之的伎俩，因为巴音郭楞州的蒙古族人口只占4.5％，维吾
尔人却占34.3％；在另一个蒙古人的自治州——博尔塔拉，蒙古族人口的比例仅为6.8％，
维吾尔人却为13％。但即使新疆未来独立，维吾尔人想撤消蒙古人的自治领地也不会是轻而
易举。一是原来的法统已形成定式；二是如果以住民投票的方式决定，维吾尔人虽在两个蒙
古族自治州超过蒙古族人口，却达不到总人口多数。两州占绝对多数的都是汉人。

回族的自治领地昌吉州，虽然回族人口只有11.3％，却高于只占4.1％的维族人，所以回族
人也会希望继续当昌吉州的主人，而不愿意服从维吾尔人号令。回族人散布于新疆各地，许
多人世代在新疆生活，对新疆极为熟悉。靠近新疆的中国西北地区还生活着几百万回族人，
与新疆回族来往密切，他们联起手来，力量也不可小觑。上世纪西北回族军阀就曾在新疆耀
武扬威。

当然，最难办的还是汉人。如果不是把他们全部驱离新疆，他们不会甘心当东土耳其斯坦的
臣民。即使新疆真地脱离中国，留在新疆的汉人也要想方设法使自己保持独立。新疆大部分
城市居民都是以汉人为主，石河子那样的纯汉人城市不必说，即使是新疆首府乌鲁木齐，汉
人比例也高达72.7％。因此新疆的多数城市可能都不会服从“东土耳其斯坦国”的管辖。

新疆汉人还有一个“生产建设兵团”，其辖下土地分布新疆全境，有上百块之多，总面积达
到7.43万平方公里（《新疆生产建设兵团1998年年鉴》），超过一个宁夏或两个台湾。在兵
团人心目中，他们的耕地、果园是自己几十年在荒漠戈壁上开垦出来的，不会拱手送人。兵
团原本在“新疆维吾尔族自治区内”就相当于一个独立的“汉人自治省”，即使他们阻挡不
住新疆脱离中国，他们也不会愿意把自己的“领土”并入“东土耳其斯坦国”。

设想一下，作为推动新疆独立的主体，新疆维吾尔人如果不能控制哈萨克族、蒙古族、回族
以及汉族控制的地域，其“东土耳其斯坦国”就只能稳定在喀什、和田、阿克苏一带的新疆
西南。而原本被认为可以作为东土耳其斯坦立国之本的石油，主要产地不在维吾尔人地区。
克拉玛依油田在哈萨克地区。塔克拉玛干油田主要在蒙古族的巴音郭楞州。新疆三大油田只
有吐（鲁番）哈（密）油田在维吾尔人属地，但又靠近汉区（哈密与甘肃接壤），被汉人（
无论是在新疆割据的汉人还是中国汉人）占据的可能性很大。新疆的另一大资源——棉花，
在维吾尔人稳定控制的区域也只剩下不到一半的产量。“东土耳其斯坦国”一旦缺少了被称
为“一白一黑”的新疆经济支柱——棉花和石油，即使能实现建国，也难以富强。

新疆未来的出路

真正的高度自治除了没有外交和国防之权（也没有相应的负担），其他方面都是由新疆当地
人民自主，与独立所达到的自主没有多少区别。新疆当地民族的地位和人民利益完全可以得
到保证。因此，不求新疆独立，但求高度自治，是解决新疆问题一种最好的“路径依赖”。

新疆实行递进民主制的好处，和前面所说西藏实行递进民主制的好处一样，相同之处无需重
复。新疆多的是西藏所没有的多民族共处，而这正是递进民主制最能体现优越之处。递进民
主制的“全细胞自治”保证任何社会单元的自我管理，没有一个单元是被统治的。如哈萨克
族自治州是在维吾尔族自治区之下，但却不会受到维吾尔族的压制，因为它也是高度自治
的。哈萨克族三个自治地区的行政首长由其本地区管理委员会选举，服从本地区管理委员会
意志。当选的行政首长同时成为新疆自治区管理委员会的委员，与其他地区的首长一道制定
整个新疆大政方针和选举全新疆的行政首长。如果说哈萨克族自治地区也要服从整个自治区
管理委员会的决策，那不是受到压制，而是服从自己参与制定的决策，仍然属于自治。

同时，在哈萨克族自治州内部，还有以其他民族为主的社区。如有些城市可能以汉人为主，
有些村庄是蒙古族村庄。在递进民主制中，那些单元也一样是高度自治，不会受到哈萨克族
压制。新疆的民族分布被形容为“大杂居，小聚居”——即每个地区都有多个民族，但往往
以单一民族的小聚居区或社会单元分布。这种格局特别适宜发挥递进民主制的长处。首先在
单一民族的小聚居区或社会单元实现以民族划分的自治，然后在更高层块实现多民族的共和
，最终达到整个社会的和谐统一。

从保存民族文化的角度，以民族划分社会单元是有利的。再以递进民主制对异质民族的单元
建立同构，这种“异质同构”将是既有利于民族，又能维护国家统一。因此递进民主制是在
一个国家之内解决民族问题的最好方式。

但从长远看，我认为不应该以民族名称对自治区域进行冠名，也不应该再以法律方式规定必
须以哪个民族的人担当何种职务等。新疆多数地区都不是单一民族，很多地区甚至没有一个
民族的人口能超过半数，强行规定以哪个民族为主导，由哪个民族的人担当主要领导都不会
合适，反而容易引起不同民族之间的隔阂。只要有了递进民主制，愿意保持民族特性的人可
以按照民族单元凝聚，保证民族单元内以本民族占据绝对多数。在那种民族单元中，当选者
一般也会是本民族人士。再由当选者进入上级层块，组成更大的本民族单元，或者到达一定
层次时和另外民族的单元组成共同委员会。在委员会中，由每个民族单元的当选者充分表达
和争取本民族单元的意志，在委员会中进行矢量求和，最后得到各民族单元的和谐相处与共
同满足。

每个民族都会有一些人，他们并不一定非要聚在民族单元，而是根据个人的工作需要或生活
状态与其他民族人士共处于一个单元，相互融合。对于这些人，他们追求的主要已不是民族
特色，而是共同利益与兴趣。他们在一起，主要是按照利益和兴趣的需要相处，并按照这样
的原则从事共同管理和进行选举。在这种情况下，就没有必要再制造硬性规定去突出民族因
素，那反而会人为地制造矛盾。其实很多民族矛盾本来可以没有，正是因为有意“照顾”民
族的人为因素，才被突出和制造出来。