崔卫平：“与友人对话” （续四）
本台上海特约记者 沈愚
昨天（2009年12月31日），崔卫平先生继续进行她关于刘晓波事件的访问工作。在经过授权后，她把知识分子关于刘晓波被以“煽动颠覆国家政权罪”判处11年的看法，整理发布出来。
这天，她征集并更新了邓晓芒、何怀宏、老村、王康、张宁、艾晓明，以及香港中文大学周保松，台湾中央研究院的的陈宜中等各位先生的看法。
虽然有转帖者命名其为“拷问”知识分子的良心，但她特别不愿意用“拷问”一词。她强调，今天“有三条是自己听说了，主动发到我的邮箱里来的”。
她在博客上写了一个真实的故事。
一个下午，崔卫平先生在郊外坐车，一路与一位朋友在手机上对谈。在谈话里，这位崔先生命名为“H”的知识分子，感到了“如卡夫卡一般怯懦”，并说“我们无法阻止一架机器”，他解释说，自己已经“不再考虑敢不敢做”，而考虑“如何做”。
她决定将谈话整理出来。在博客上，她说，所以如此，因为“这样的谈话比较典型，可以作为一个讨论文本。”
崔先生担心网友跟帖谩骂，她说，这“正像有推友所指出的，那样会影响我工作的美感。”因此，崔卫平将这位朋友命名为“H”。崔说：“我绝对不会透露这位朋友的名字，在忠诚于朋友方面，我有点天份。其中个别字已经改过，目的就是让你们认不出来是谁。”
但是，跟帖的网友们还是不可避免的发生了争论。有网友说：“有时候，软弱的确是种罪，然而软弱却也是人的本能……而历史的积淀更是让许多软弱变成麻木。”
也有网友认为，这是“审判人心”，“有点过了 ”，并希望崔先生“慎之”。
崔卫平解释说，“这不是审判，只是照录。”
她认为，“人的内心是需要反省的，有时候需要一面镜子。”而需要“牢记的是，自己并不比别人好多少，就像里面说的，我们与警察的差别也不大。”
如果我们不能把握自己，机器更不能----与“H”的对话
作者 崔卫平和H, 见 http://www.cuiweiping.net/
崔：请关心刘晓波的事情，我们大家一起来，不要放弃他。
H: 需要署名吗？
崔：恩。
H：我不上网，情况不清楚。
崔：从现在开始关心吧，八十年代一路过来的，你已经完全不相信他？
H：我从哪里可以看见这事最新报道与进展？
崔：我来想想办法。
H：不方便，领导已经警告过我，不为个人，为报纸的存在。
崔：不勉强。
H: 你把相关信息发我邮箱，我马上看。
崔：都说当年你与晓波关系好。
H: 说来话长，我在零七年与他见过一面，在警察的监视下。
崔：警察也是人啊。
H: 警察是机器的零件，它一直按自己的逻辑运转，从不停止。
崔：我们自己也可能是零部件，警察的理由与我们每个人差不多。
H: 我们无法阻止一架机器。
崔：我们每个人也可能成为一部机器，不比警察好多少。
H: 这是一架不可预见其前景的机器，包括它的解体方式。
崔：如果我们不能把握自己，机器更不能自我把握了。
H: 也许，它今天的赤裸裸，正是它解体的一种特殊形式，即自我祛魅。
崔：那它还是先进，我们还没有习惯摘下面具呢。
H: 我的方式与晓波不同。
崔：我们每个人都不同。但不能因为相异，把人关起来。
H: 我三十年前就看透了这个政权。
崔：现在你需要看清自己。
H: 我不再考虑“敢不敢做”，我考虑“如何做”。
崔：这两个立场经常互相掩盖。
H: 那是一架无法与之对话的机器。它的崩溃取决于它的内部博弈。
崔：不仅是利益博弈，还有价值维度。
H: 价值维度是你我之间的语言。
崔：也是社会的语言。
H: 这个机器不讲这个，你听听它所有发言人的语言风格吧。
崔：听它的你就衰了。
H: 这个机器将一切践踏在他的脚下。
崔：你若愿意，就永远过人家脚下的日子。
H: 我只有在内心鄙视它。
崔：衰啊。
H: 我如卡夫卡一般怯懦。
崔：别卡夫卡了，一中国男人。
H: 你可以不同意我的方式并鄙视之，此时不仅关乎一个人的自由与命运。
崔：对自己负责，才能对更多人负责。
附：文化差异无所不在，但政治文明仍有高下之别
作者 崔卫平
邓晓芒的看法：倒行逆施,悲愤难消!一个人写了那么几句大白话,就要坐11年牢,这是什么时代?这是“文革”卷土重来!我曾说过,文革远没有过去,我们仍在文革中,看来不幸言中!
何怀宏的看法：“为什么一个经济总量将跻世界第二的大国还做这样的事情？难道它会被已经不当地禁锢在一个很小范围内的言论与思想“颠覆”？如果真的能，那它就还是太脆弱了。如果不能，请强大的政府展示自己的文明、自信和对公民基本权利的尊重。”
老村的看法：刘晓波事件如果不是一个个例，那它就标志着我们曾经经历的“因言获罪”的时代实质上并没有结束，这事件，足够引起所有有觉悟的共和国公民的警觉。
王康的看法：我们的摩西不止一个，晓波是最近的一位。勿使我们的摩西太寂寞，中国才有望。这个信念属于刘晓波。
张宁的看法：和谐社会应该是一个允许别人说话的社会，尽管可能说得不对，说得不入耳，此所谓“和而不同”吧；不让人说话，拿11年重刑向世人警示说话的代价，强力追求“和而又同”，只会使社会受到更大的伤害，将社会危机的根子深深地埋下。
周保松的看法：我站在刘晓波先生这一边。我希望，所有中国人，尤其是中国的读书人，也站在这一边，大家一起，彰显另一边的虚弱。（香港中文大学）
陈宜中的看法: 一个经济崛起的大国，如果连文字狱都无法免除，岂能不被世人嘲笑为政治道德的侏儒？可是中国人的眼界又岂能仅止于此？文化差异无所不在，但政治文明仍有高下之别。今后，我们该如何去除「低等政治文明」的国耻？（台湾中央研究院）
艾晓明的看法：在为自由设置的铁蒺藜前，刘晓波以血肉之躯突进；十一年的判决，要活埋自由思考的精神。沉默就是容忍、合谋、戕害良知、断送希望，让子孙万代苟活于谎言。中国人，不说实话、至死不说直到喑哑，怎与那诞生了《卡廷》、《窃听风暴》等艺术作品的民族共存
